Há qualquer coisa que se repete com cada novo ciclo de poder e que transforma as noites eleitorais em atos desse mesmo drama que é a política. A política é dramática por natureza, antes de mais porque é dramática a escolha entre projetos e candidatos diferentes. Uma parte fundamental da abstenção e do descontentamento face à política tem que ver com a extrema contingência da escolha. Optar entre projetos tão diferentes, incompatíveis e por vezes mesmo incomensuráveis inibe a escolha e leva frequentemente a uma certa alienação face à coisa pública. Por isso mesmo a adesão aos projetos políticos é tantas vezes passional, um ato de fé, mais do que o resultado da análise racional de todas as componentes programáticas e ideológicas do projeto a que se adere. As manifestações de vitória, e de derrota, que ilustram cada noite eleitoral, são a imagem condensada do carácter dramático da política, da adesão emocional às ideias e da contingência que envolve o acerto e o erro da opção. A convergência de vontades vitoriosas mitiga a contingência, mas em todas as noites eleitorais os perdedores insistem em sublinhar que a política não tem que ver com estar certo ou estar errado; tem que ver com a busca da legitimidade dos projetos. A contingência da comunicação, a maior ou menor capacidade e oportunidade para chegar e influenciar os eleitores, a exposição à manipulação das ideias, tudo são fatores que acentuam a contingência da aceitação dos projetos políticos e o carácter dramático da política.
Mas a política também é dramática porque é composta das expectativas de pessoas concretas e joga com elas. Essa é provavelmente a face mais visível de uma noite eleitoral, quando a avaliação dos projetos recai diretamente sobre cada chefe partidário e tem impacto no seu futuro na vida pública. Esta dimensão é tão importante que nos leva a recordar os derrotados pelo menos tanto quanto os vencedores. E a estabelecer o paralelo entre o momento em que assumiram o poder e aquele em que o perderam, apenas para sublinhar a sua contingência. É fácil que entre esses dois momentos o político esqueça a contingência do poder. Mais tarde ou mais cedo a política encarregar-se-á de o confrontar com ela. É impossível esquecer o triunfalismo de Guterres em 1995, acabado de vencer o cavaquismo e o mesmo homem desesperançado de 2001, quando se demitiu na sequência da derrota nas eleições autárquicas. Como é impossível esquecer as ilusões de Santana Lopes em 2004, ao assumir o poder das mãos de Durão Barroso, e o homem ressentido e humilhado de 2005, demitido por Sampaio e derrotado de forma estrondosa nas eleições legislativas antecipadas. Como tardará em esquecer o orgulho de Sócrates na noite em que alcançou a maioria absoluta, em 2005, face ao homem lacrimejante da noite de cinco de Junho de 2011, esgotado e com a face coberta de suor, reconhecendo que o seu ciclo tinha terminado. No vórtice da informação, a queda de Sócrates passaria num ápice e logo daria lugar às imagens do vencedor. Condicionado pelo memorando assinado com a troika, Passos Coelho enfrentará certamente desafios imensos. Certezas só uma; que também ele, mais tarde ou mais cedo, enfrentará esse momento inexorável da derrota que jogará com as suas expectativas, e condicionará as dos outros, mas confirmará a contingência da política.
Por: Marcos Farias Ferreira
